El Juez Pablo Casas, condenó a un hombre por el delito de violación de la privacidad, cometido en un contexto de violencia de género, y le impuso la pena de tres meses de prisión en suspenso, además del cumplimiento de una serie de reglas de conducta.
En el relato de los hechos, la victima declaró ante el Juez que, el maltrato se intesificó con el pasar del tiempo.
Ella declaró que se veía obligada a trabajar en negro, ya que su pareja no quería que estuviese en relación de dependencia. De esta manera, por las mañanas ella le dejaba la comida lista para que se llevara al trabajo, y luego se ocupaba de su hijo, hasta que se iba a trabajar.
En una ocasión se quedó hasta la noche en la casa de una amiga: prefería volver lo más tarde posible a su hogar por la mala situación que allí se vivía. Su amiga le pidió que cuando llegara a su domicilio le enviara un mensaje para saber si tuvo inconvenientes en el camino. Pero al regresar se encontró con que su pareja la estaba esperando y le empezó a preguntar dónde había estado.
Durante la discusión sonó el teléfono de la víctima y el acusado se lo sacó, a pesar de que ella le manifestó que era su amiga, preocupada por si había llegado bien a su casa. Él le dijo que estaba “castigada” por haberse portado “mal” y cumplió su cometido: empezó a revisar los mensajes de su pareja para ver con quiénes había hablado. Pero eso no fue todo. “Leyó conversaciones con sus amigas, la agarró de las muñecas y la golpeó contra la cama, mientras ella intentaba escapar. En ese momento su hijo se despertó y él le dijo que su mamá había llegado borracha”. El acusado continuaba agrediendola verbalmente, diciéndole que era “una puta” y que no la iba a dejar en paz. Ella precisó que el hombre le apretó el cuello con sus rodillas para que no le quedaran marcas. Después de dos horas él se cansó, la soltó y ella se fue a dormir sin saber qué había sucedido con su celular.
Al día siguiente se levantó con dolores, por lo que no fue a trabajar. Pero por la tarde se dirigió a la casa de unos amigos, quienes le recomendaron que realizara la denuncia. Asimismo, comenzó un tratamiento con un psiquiatra desde que sucedieron estos hechos.
Profesionales de la Oficina de Violencia Doméstica refirieron a la existencia de violencia psicológica por los “dichos que la atacan y la denigran”, y que hubo violencia simbólica por “el vínculo cargado de estereotipos de género que la pusieron en un lugar de discriminación y de desigualdad de trato y de denostación: no podía salir a determinada hora, tenía que decir dónde estaba, con quién, qué hizo, etc.”. Por último, destacaron que del relato de la denunciante se infiere que “el acusado presentaba una actitud controladora, de rechazo de la decisión de la mujer de la ruptura de la relación, de la permanencia en el hogar, pese a la manifestación de no querer continuar con la relación”.
El juez construyó su argumentación a partir de los postulados de la Convención de Belém do Pará y la Ley Nacional N° 26.485 de protección integral de las mujeres, a la que adhirió la Ciudad mediante la Ley N° 4.203. La misma señala la perspectiva de género con la cual se deben analizar los casos de violencia contra las mujeres, que permite tener por acreditado el contexto de violencia de género, física, psicológica, económica o patrimonial y simbólica, bajo la modalidad de violencia doméstica, en el que tuvieron lugar los hechos del caso.
Al ser consultado por periodistas de infobae respecto de si cree que este fallo puede sentar precedentes en este tipo de casos, el magistrado señaló: “Con que se genere difusión y visibilización de esta problemática, alcanza. Es importante que las mujeres denuncien este tipo de situaciones porque, al menos en la Justicia de la Ciudad de Buenos Aires, se las canaliza y se llega a resultados. En este caso me tocó a mí, pero hay personas que entendemos que estos casos, además de ser violencia, son delitos o contravenciones, y aplicamos la ley”
Fuente: Infobae
